原來

其一：
原來跟某些人說話、一開始沒有直接說好和答應、就會被當成拒絕呀！我還真是一直到昨天才知道呢！我還一直以為我的態度是我再考慮看看說！跟不一樣的族群的人相處的方式還真是很難以自己習慣的方式來溝通～
其二：
原來我的愛丁堡夏天終於在今天、七月的最後一天早上來到....
其三：
部落格文章的生產量就是跟正事壓力的感受成正比。
其四：
原來我們家Monlai桑其實是游牧民族～呵呵～～

Edinburgh Jazz and Blues Festival 2007

經過Grassmarket, 意外地發現這個開心的週六早上有這個festival的活動。
很開心：我就是生活在這個一年到頭一直充滿各式各樣的 festival 的城市 :)

雜念

話說要生產、才發現很多以為知道的事情其實不是很確定，所以變成唸書的時間遠大於生產的時間，很是糟糕！
心中還是有很多雜念，其中之一就是最近一直繞在心裡的一件事情：從六月下旬收到怡成轉寄的張基義老師的文章之後心裡就一直有縈繞不去的發聲念頭，可是衝動的言語只能在自己的窩裡面講、所以就有前面那篇跟建築教育有關係的文字。去很多台灣建築系學生（和年輕的從業人員）都會去繞的準建築人手札看那邊的討論、心裡有更多想講的話，卻一直逼自己不要衝動亂說話、可是心裡一直很想講、可是又知道要把話講清楚讓大家聽懂我要表達的事情要花非常多的時間整理自己的思緒和用詞。
現在的我並不適合花這樣的時間：要在八月中之前如期交卷才能安心出去走走看看、要在九月前半生出另一份文字才有辦法順利表達＆運氣好的話得到人家的回饋。光用想的都已經排到十月中旬，不知道自己到底為什麼還被雜念環繞！？難道是Dr.余說的：還沒被逼到！？我光用想的都挺緊張的、早上也不太敢賴床了呀～～～～還要修煉.............
PS.收到大學同學的通知、在八月中旬要在阿姆斯特丹和葡萄牙人結為連理了！！恭喜呀～～～

何必開暑修班？

看到一篇網路投書 暑修收費、學子吃不消，有強烈啼笑皆非的感覺。
為什麼他不是想怎樣不被當掉、就可以有完整的暑假讓自己用、就可以不用額外交暑修的學費？
「老師們普遍重視學生的考試成績與學習態度（當然那些確實很重要），常將同學們在課堂外的努力工作忽視」個人覺得對於大專學生來說、這種對老師的要求似乎有點苛刻！？又不是國小、國中或高中，導師才會也有責任對學生的課外生活加以關心。身為已成年的大專學生應該要有責任對自己各方面的表現做衡量權重吧！？
那麼想賺錢、為什麼硬要一個學位？為什麼自己不想念書、還要拿學位？如果覺得自己天賦異秉、為什麼要社會認定的學位？如果要區從於社會認定的學位、為什麼不好好唸書？
如果獎學金好申請、人人都有，那就類似老人年金呀！請問這些未出社會的年輕人覺得自己應該要領這種年金嗎？如果覺得自己有這種需要、那就等大家習慣於交出40%以上的所得稅、變成高福利國家就會實現了呀！既然台灣沒辦法做到那種程度、獎學金也不可能人人都有的！
抵抗暑修學費沈重的治本方式、我竊以為是認真上課交作業，就完全不用考慮暑修或是重修這種時間（和金錢）上的重複浪費，不是更有意義？為什麼可以字裡行間好像一副很有道理、其實都是捨本逐末呢？
不然、我們也可以建議各學校不要開暑修班呀！反正老師和學生都不愛上、還會有謀財惡名，反正學生不用功被當、後來延畢都是自找的，不是嗎？

建築教育

寫在前面：我受了台灣建築養成五年大學教育、在事務所短暫實習過、唸過碩士班、也當過學院派的專任助理，目前專注的課題不是建築教育這個部分、我只是對建築教育有一點想法....

建築人的信箱最近多少都有機會收到張基義先生寫的「台灣建築的美麗與哀愁」，張先生提到台灣建築界的一些問題：包括實務界的執業面、證照考試的弊病、學生學習的困難、老師教學的困難和專任師資的狹隘。我想張先生會寫這篇文章、是看到了一些台灣建築界的問題、希望激起大家的重視；而大家認真轉寄這篇文章、也應該是看到台灣建築的一些問題、對於部分張先生的看法深有同感。其實收到這篇文章是讓人有正面感受的：畢竟是很多人如此地關心著這樣的問題，但是建築教育的問題極其繁雜，各種語言無數的文章討論都是針對這個問題，許多PhD的論文也是討論設計教育的問題，可是適合我們的答案在哪裡？

建築本來就涵蓋廣泛、不管是設計實務、歷史理論、規劃、環境配合、設備控制、結構與構造的設計都是建築的產生中有形和無形地深深影響著。有一種想法讓我深深地困擾：如果只有事務所的實務操作是重要的，那麼、試問：為什麼要念建築系？何不直接進事務所？如此一來、不但可以較早開始從事生產、累積的經驗比在大學待五年還多還有用？？如果是這樣的話，我們是不是回到了現代主義之前的imitation with classical orders就好了？反之，如果建築師事務所並不能完全取代建築教育，那麼建築師事務所不能取代的那部分是不是其實就是大學建築教育不能忽視的一環？

個人認為建築教育應該實務和學院並重：
一方面不應該只是進入建築師事務所的踏板。不然直接去事務所當學徒就好、何必拿建築系的學位？這種情況拿學士都已經屬於浪費時間的作法了。如果只有建築系學生和建築師腦海中只有實務、而沒有理論背景的發展，那麼他們的設計作品和「高級（？）」販厝的差異或是只有模仿的年代在哪裡？建築史和建築理論是不是都要丟到垃圾桶？也不用一直看大師的作品和他們要表達的理論，因為我們的建築教育似乎是不需要！？
另一方面也不應該只有建築史和理論，畢竟這個只有紙上建築沒辦法讓太多人信服的年代，因為我們還是期待建築系畢業的學生可以有實際落實設計理念的手法、對我們的環境有些改造讓我們的環境有機會漸漸進步。但是如果沒有歷史和理論的洗禮、建築設計的豐富性和發展潛力要更上一層樓的機率到底有多高？

建築師對建築教育的貢獻可分成兩個部分：學院創意引導和實務經驗傳承。
如果建築師要當學院的老師、就應該要有有教無類的引導的領悟、想辦法引導學生的興趣、不應該只教自己喜歡投緣的學生，在學校教設計、主要要引導的是學生設計的發展可能性，如果遇到不適合沒興趣的學生、也應該要引導他們走他們喜歡的路、讓他們知道多浪費大學四五年的時間只是賺文憑而跟未來工作的期待沒有關係是浪費生命的作法。
建築師傳遞實務經驗和考量應該放在學生主動到事務所實習的時間、建築師可以利用這樣的環境自己實務經驗的傳遞，當學生的設計本來就是在天馬行空找到一個可能的出路的時候、在實務面的事務所面臨截然不同的現實面是學生主動想要去事務所實習的時候可以吸收的。學生在事務所的實習多半都是拖累事務所的進度、這是接收實習學生的同時事務所和學生雙方面就要知道的事情，事務所收學生抱持的當然要是付出教學的心態、學生也是同等的付出和吸收：這樣事務所的實習才會雙方合作愉快～

很多人小學國中都補習，很多人覺得跟自己老師補習就會拿到比較高的分數。我很幸運國小國中都沒有跟自己的老師補習、老師也沒有怎樣給我低分，考到幾分我就是拿幾分。因為老師在課堂交的就是原則，習題的變化本來學校有限的課堂時間就教不完，所以一種方法是自己回家做習題練習、另一種就是去補習、老師有更長的時間可以把習題的變化都演算一次給大家看。

建築實務自修的難度是很高，可是在學校的教育教學生的不應該只是怎樣操作面對實務習題、而應該是引導學生思考創意的概念。如果學生想在建築系學到的只是實務、我會奉勸這種學生：還是不要念了、早點去事務所吧！！

我們的建築教育不應該只是讓學生盲目地受五年建築教育之後、只想進建築師事務所和考上建築師執照。建築應該有更多更廣的面向是需要被思考的。

how?

怎麼尋找平衡點？不違心又不開罪？
怎樣才能切中主題又不被對號入座？怎樣才能不得罪、不說錯話？
順其自然、安靜？？

在學校碎念

在學校做事情還是比較認真～～
尤其是發現所有的人都很認真：屬猴的帥氣伊朗先生已經接到Cardiff 接下來這個學年一年的兼任聘書、所以他會努力在月底之前把論文第一版初稿完成。屬羊的美麗義大利小姐也是很認真、似乎是要趁著下個學期的tutorial開始之前衝刺的樣子。屬虎的有效率加拿大先生也是很規律地出現在研究室、尤其他搬到隔壁研究室之後更感覺得到他的規律認真和高生產率。另一個屬虎的N先生也在為了回去田調之前狂努力。其他要 first year report 的人也很努力。
今天接到爸爸的電話，爸爸聽起來好像很累、其實很心疼卻也不好多說什麼。不過爸爸說、其實現在我（們）認不認真他都沒辦法知道，我笑說可能要有辦法畢業爸爸才有辦法知道。不過自己想的是：認真這件事情到這個年紀就是對自己負責嘍！旁人也真的很難知道呢～～
BTW, 今天去總圖借幾本書的時候，看到了一些臉上寫著「我剛來這個學校」的人、有些是跟著圖書館導覽的行列（還在剛借完書的我身後講可以用這個機器自己借書、好像我是在模擬給大家看一樣）、也有些看起來很像台灣人的人穿著外套背著包包在圖書館晃（身為東亞人、是不是台灣人應該還蠻好辨認的，那幾個人真的看起來像是在晃圖書館、不像在找書）。在等微波爐熱午餐便當的時候、我跟Monlai桑說：忽然覺得我們真的來好一陣子了呢！一方面又看到了新人出現、另一方面系上其他PG students也紛紛準備離開，時間過好快喔～～